建设工程施工合同纠纷 （2014）岩民终字第181号

中凯公司与鑫亮公司签订的《路面防滑改造工程施工合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。因鑫亮公司不履行合同约定的五年保修期义务，中凯公司与第三人郑孟武签订了修复工程施工合同后由第三人修复了该项工程，中凯公司为此支付二次修复费用共计33万元，中凯公司诉请鑫亮公司支付修复工程款33万元，理由正当，应予支持。鑫亮公司认为起诉不符合条件因中凯公司诉请是要求鑫亮公司支付修复工程款，与鑫亮公司向溧水法院起诉要求中凯公司支付路面防滑改造工程款是不同的法律关系，所以鑫亮公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：鑫亮公司应在判决生效后十日内支付中凯公司修复工程款人民币33万元。一审诉讼费6250元，适用简易程序减半收取3125元，由鑫亮公司负担。一审宣判后，原审被告鑫亮公司不服，向本院提起上诉。上诉人鑫亮公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回中凯公司的起诉；二、一审、二审诉讼费由中凯公司承担。事实与理由为：一、本案所涉纠纷业经南京市溧水区人民法院审理、判决，双方当事人均未上诉，该判决已生效。根据“一事不再理”原则，原审法院应当不予受理或驳回中凯公

中凯公司与鑫亮公司签订的《路面防滑改造工程施工合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。因鑫亮公司不履行合同约定的五年保修期义务，中凯公司与第三人郑孟武签订了修复工程施工合同后由第三人修复了该项工程，中凯公司为此支付二次修复费用共计33万元，中凯公司诉请鑫亮公司支付修复工程款33万元，理由正当，应予支持。鑫亮公司认为起诉不符合条件因中凯公司诉请是要求鑫亮公司支付修复工程款，与鑫亮公司向溧水法院起诉要求中凯公司支付路面防滑改造工程款是不同的法律关系，所以鑫亮公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：鑫亮公司应在判决生效后十日内支付中凯公司修复

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第181号上诉人（原审被告）南京鑫亮交通设施有限公司，住所地南京市溧水县。法定代表人王菁，董事长。委托代理人史定国，江苏永孚律师事务所律师。委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建中凯建设工程有限公司，住所地福建省上杭县。法定代表人江新昌，董事长。委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。委托代理人林伟忠，福建……