劳动争议 （2019）冀01民终6615号

部分认定：“《企业内部承包经营合同》与劳动合同有很大差别，一般不属于劳动合同，虽然原告提交了合同制职工花名册，但原告不受被告规章制度的管理，原告也不在被告处领取工资，因此原告提交的证据不足以证实原被告之间存在事实上的劳动关系，结合本案证据，原告与被告之间实际上为内部承包合同关系”。上诉人已经向一审法院提交了《全员劳动合同书》，证明双方劳动关系的存在，一审判决无视该合同的存在，仍然认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，认定事实严重错误。二、由于一审认定事实错误，导致本案适用法律错误。1995年被上诉人实行企业内部承包，被上诉人与上诉人既签订了劳动合同又签订了企业内部承包合同，对于这一事实，可以说是上世纪八、九十年代全国企业改制的一种普遍现象。改制过程中，不可避免的会涉及到劳动关系的存续问题、工伤事故的处理问题、社会保险的缴纳问题。为此，劳动和社会保障部发布的劳动部劳险字[1992]27号《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，对此有明确答复：企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企

部分认定：“《企业内部承包经营合同》与劳动合同有很大差别，一般不属于劳动合同，虽然原告提交了合同制职工花名册，但原告不受被告规章制度的管理，原告也不在被告处领取工资，因此原告提交的证据不足以证实原被告之间存在事实上的劳动关系，结合本案证据，原告与被告之间实际上为内部承包合同关系”。上诉人已经向一审法院提交了《全员劳动合同书》，证明双方劳动关系的存在，一审判决无视该合同的存在，仍然认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，认定事实严重错误。二、由于一审认定事实错误，导致本案适用法律错误。1995年被上诉人实行企业内部承包，被上诉人与上诉人既签订了劳动合同又签订了企业内部承包合同，对于这一事实，可以

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6615号上诉人（原审原告）：王书红，男，1956年8月21日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正定县南楼中心供销合作社，住所地：石家庄市正定县南楼乡南楼村。法定代表人：王金华，该单位负责人。委托诉讼代理人：张新房，该单位职员。委托诉讼代理人：贾庆荣，河北张哲律师事务所律师……