劳动争议 （2021）粤19民终4186号

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对唐宣英、优羚阳厂的上诉意见，本案二审分析如下：首先，唐宣英在一审中已提交案涉协议书复印件，优羚阳厂经营者并未否认双方签订过该协议，在一审法院释明下也未申请笔迹鉴定，故一审法院对该协议书予以采信并无不当。优羚阳厂以唐宣英未提供原件，黄林伟在另案诉讼中未依据该协议主张权利为由上诉提出异议，缺乏依据，本院不予采纳。优羚阳厂主张唐宣英不正当促成协议约定条件成就，应视为协议未生效成立，该主张没有任何事实依据，本院不予采纳。其次，案涉协议书乙方为黄林伟、唐宣英，约定的相关工资补偿的主体也为黄林伟、唐宣英两人，同时该协议书并非格式条款，唐宣英主张应适用有关格式条款解释规则缺乏依据，一审判决据此认定该协议书所约定的相关补偿是优羚阳厂对黄林伟、唐宣英两人的共同补偿并无不妥。因唐宣英2020年仍为优羚阳厂提供劳务，故一审判决依据案涉协议书的约定，认定优羚阳厂应向唐宣英支付补偿款35000元并无不当。再者，唐宣英在优羚阳厂工作至2016年1月29日时已达到法定退休年龄，按照《中

本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对唐宣英、优羚阳厂的上诉意见，本案二审分析如下：首先，唐宣英在一审中已提交案涉协议书复印件，优羚阳厂经营者并未否认双方签订过该协议，在一审法院释明下也未申请笔迹鉴定，故一审法院对该协议书予以采信并无不当。优羚阳厂以唐宣英未提供原件，黄林伟在另案诉讼中未依据该协议主张权利为由上诉提出异议，缺乏依据，本院不予采纳。优羚阳厂主张唐宣英不正当促成协议约定条件成就，应视为协议未生效成立，该主张没有任何事实依据，本院不予采纳。其次，案涉协议书乙方为黄林伟、唐宣英，约定的相关工资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4186号上诉人（原审原告）：唐宣英，女，1966年1月29日出生，汉族，住四川省达县××××××××，公民身份号码为513×××××××********。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市中堂优羚阳帽袋厂，经营场所：广东省东莞市××××××××工业区，统一社会信用代码：92441900L085……