仿冒纠纷 （2021）苏01民终434号

该份证据（南京医药股份有限公司工业事业部品牌授权与发展讨论会第二次会议纪要及附件【《“南京同仁堂”使用管理办法》】）真实、合法，与本案具有关联性，可以作为证据使用，证实药业公司有明确的规定，即以‘南京同仁堂’命名的企业，在其商品包装、企业标识、宣传策划、广告制作中必须使用企业名称的全称；在使用企业名称全称时同时不能突出显示或者单独使用‘同仁堂’字样。”《“南京同仁堂”使用管理办法》第1条：“南京同仁堂药业可授权以下企业在工商注册时，在企业名称中使用‘南京同仁堂’字样：（1）南京同仁堂药业在该企业占股权的；（2）就使用‘南京同仁堂’字样与南京同仁堂药业签订协议的”。一审法院认为，本案的争议焦点有三：1.原告相关权利的问题；2.科技公司、埠河药店是否构成不正当竞争；3.如构成不正当竞争，原告主张的各项请求是否具有事实和法律依据。（一）关于原告相关权利的问题根据已经查明的事实，原告前身系北平同仁堂京都乐家老铺南京分号，于1926年在南京开业，1955年更名为公私合营南京同仁堂国药号股份有限公司，1957年定名为南京同仁堂制药厂。长期以来，因原告产品质量上乘、服务优良获得社会的高度认可，具有广

该份证据（南京医药股份有限公司工业事业部品牌授权与发展讨论会第二次会议纪要及附件【《“南京同仁堂”使用管理办法》】）真实、合法，与本案具有关联性，可以作为证据使用，证实药业公司有明确的规定，即以‘南京同仁堂’命名的企业，在其商品包装、企业标识、宣传策划、广告制作中必须使用企业名称的全称；在使用企业名称全称时同时不能突出显示或者单独使用‘同仁堂’字样。”《“南京同仁堂”使用管理办法》第1条：“南京同仁堂药业可授权以下企业在工商注册时，在企业名称中使用‘南京同仁堂’字样：（1）南京同仁堂药业在该企业占股权的；（2）就使用‘南京同仁堂’字样与南京同仁堂药业签订协议的”。一审法院认为，本案的争议焦点有

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终434号上诉人（原审原告）：南京同仁堂药业有限责任公司,住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村32号。法定代表人：浩健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶翔，男，1970年6月9日生，住江苏省南京市江宁区。上诉人（原审被告）：南京同仁堂生物科技有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：方长云，该公司经理。委托诉讼代理人：朱……