劳动争议 （2017）湘01民终5500号

劳动者的合法权益应依法保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。该案中，罗国安的原用人单位长沙彩板门窗厂经自主改制后与罗国安签订解除劳动关系协议书，并向罗国安发放相关补偿款。经一审法院释明，罗国安仍以城镇集体联社系罗国安的原用人单位长沙彩板门窗厂的上级单位为由主张与城镇集体工业联社存在劳动关系并要求城镇集体工业联社支付其解除劳动关系经济补偿及损失费用，一审法院认为根据庭审查明的情况，罗国安的该项主张欠缺事实依据，罗国安、城镇集体联社间并不存在劳动关系，罗国安以城镇集体联社系长沙彩板门窗厂的上级单位为由主张双方存在劳动关系亦无法律依据。据此，根据《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回罗国安的起诉。该案案件受理费10元，退还罗国安。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，双方当事人均向法庭陈述对一审法院查明的事实无异议，

劳动者的合法权益应依法保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。该案中，罗国安的原用人单位长沙彩板门窗厂经自主改制后与罗国安签订解除劳动关系协议书，并向罗国安发放相关补偿款。经一审法院释明，罗国安仍以城镇集体联社系罗国安的原用人单位长沙彩板门窗厂的上级单位为由主张与城镇集体工业联社存在劳动关系并要求城镇集体工业联社支付其解除劳动关系经济补偿及损失费用，一审法院认为根据庭审查明的情况，罗国安的该项主张欠缺事实依据，罗国安、城镇集体联社间并不存

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5500号上诉人（原审原告）：罗国安，男，1957年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙市城镇集体工业联社，住所地长沙市岳麓区天骄福邸**楼。法定代表人：蔡伟。委托代理人：周叶红，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：刘伟，湖南金州律师事务所律师，上诉人罗国安因与长沙市城镇集体工业联社（以下简称城镇集体联社……