财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终3133号

原告主张其部分承包地、地上果树及地基被被告毁坏，因被告对原告的主张不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其主张负有举证责任。因原告提供的证据及公安机关的调查材料不能充分、有效地证明原告的主张，故法院对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告唐矛锐的诉讼请求。案件受理费263元，由原告唐矛锐负担。宣判后，上诉人唐矛锐不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人承认有挖地取土的行为，但否认挖的是上诉人的地，该纠纷曾由村委出面调解过多次，上诉人也曾报过警，警察也到过现场出警，该纠纷一直没有解决。2、上诉人提供了包括录音在内的证据材料，能够证实上诉人的地是被上诉人所挖，原审法院以上诉人证据不充分驳回了上诉人请求是错误的。3、被上诉人将上诉人所承包地的土挖走，并将上诉人种植的果树铲除，是对上诉人权利的侵害，应当赔偿上诉人，受到法

原告主张其部分承包地、地上果树及地基被被告毁坏，因被告对原告的主张不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其主张负有举证责任。因原告提供的证据及公安机关的调查材料不能充分、有效地证明原告的主张，故法院对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告唐矛锐的诉讼请求。案件受理费263元，由原告唐矛锐负担。宣判后，上诉人唐矛锐不服原审判决

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3133号上诉人（原审原告）：唐矛锐，农民。被上诉人（原审被告）：邱成，农民。委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。上诉人唐矛锐因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福门民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告唐矛锐诉称，原告早年承包……