劳动争议 （2016）鲁14民再84号

本案争议的焦点问题是：1、梁文财与被上诉人蓝盾公司之间是否存在劳动关系；2、再审判决适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，本院认为梁文财与被上诉人蓝盾公司之间不存在劳动关系。第一，从劳动合同的角度分析，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，梁文财与蓝盾公司之间并未签订书面劳动合同，从劳动合同的角度，其与蓝盾公司之间不存在劳动关系；第二，从劳动管理的角度分析，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身、经济和组织上的隶属性。目前，车辆挂靠运营中，一般情况下被挂靠单位并不享有机动车占有、使用、收益、处分中的任意一项权利，挂靠人才是实际支配机动车的所有人，被挂靠单位不参与车辆实际运营，挂靠人系独立经营、自负盈亏。虽然被挂靠人收取一定的费用，但这其中仅有部分为管理费，是被挂靠人对挂靠车辆进行管理所得的服务费，而非营运所产生的收益。被挂靠单位与挂靠人聘用的驾驶员之间

本案争议的焦点问题是：1、梁文财与被上诉人蓝盾公司之间是否存在劳动关系；2、再审判决适用法律是否正确。关于第一个焦点问题，本院认为梁文财与被上诉人蓝盾公司之间不存在劳动关系。第一，从劳动合同的角度分析，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”本案中，梁文财与蓝盾公司之间并未签订书面劳动合同，从劳动合同的角度，其与蓝盾公司之间不存在劳动关系；第二，从劳动管理的角度分析，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。“隶属

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再84号上诉人（原审被告）：梁长寿。委托诉讼代理人：李夫会，山东尚浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲玲，山东尚浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田金秀。委托诉讼代理人：梁长寿，系田金秀之夫。被上诉人（原审原告）：乐陵市蓝盾物流限公司。住所地：乐陵市市中街道办事处（兴隆南大街***号）。法定代表人：林书霞，经理。委托诉讼代理人：于……