农村土地承包合同纠纷 （2012）浙舟民终字第202号

原、被告为承包经营农村土地而签订的《协议书》依法成立，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。被告主张发包方是朱意庆，该主张不成立。朱意庆仅是原告方签订协议的经手人，而非协议的当事人，原告作为发包方在协议书上加盖了公章，其主体资格明确无误。被告主张的协议违反相关法律规定一节，亦不成立。首先，所谓经村民会议或村民代表三分之二以上同意，是针对土地发包给集体经济组织成员之外的单位或个人承包而作的法律规定，发包给身为集体经济组织成员的被告，无需照此办理；其次，协议书从其内容看，不存在导致协议无效或可变更、可撤销的情形；其三，只要不存在前一种情形，协议条款如何约定，属当事人自主范畴，若有约定不明确等情形，可依据相关法律规定处置，并不影响协议的效力；其四，审查协议的具体内容，不存在权利义务失衡、有失公平等情形，承包期限方面，法定的30年耕地承包期是针对家庭承包而言，不适用于本协议所涉及的其他方式承包，至于承包土地被征用后征用人具体如何向被告补偿一节，本就不属于本协议应约定的范畴。被告主张协议于2012年9月23日到期，不成立。协议书虽签订于2002年9月23日，但协议中已明确约定

原、被告为承包经营农村土地而签订的《协议书》依法成立，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行自己的义务。被告主张发包方是朱意庆，该主张不成立。朱意庆仅是原告方签订协议的经手人，而非协议的当事人，原告作为发包方在协议书上加盖了公章，其主体资格明确无误。被告主张的协议违反相关法律规定一节，亦不成立。首先，所谓经村民会议或村民代表三分之二以上同意，是针对土地发包给集体经济组织成员之外的单位或个人承包而作的法律规定，发包给身为集体经济组织成员的被告，无需照此办理；其次，协议书从其内容看，不存在导致协议无效或可变更、可撤销的情形；其三，只要不存在前一种情形，协议条款如何约定，属当事人自主范畴，若

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第202号上诉人（原审被告）张国成。委托代理人张艳。委托代理人王定甫。被上诉人（原审原告）舟山市定海区白泉镇皋泄村皋泄经济合作社。法定代表人朱意庆。委托代理人单贤定。上诉人张国成与被上诉人舟山市定海区白泉镇皋泄村皋泄经济合作社（以下简称皋泄经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定白民初字第91号民……