合同纠纷 （2019）最高法民再13号

根据双方的诉辩情况，本案主要争议焦点为物资公司作为保理合同项下基础债权债务关系的债务人应否承担责任。具体又涉及两个问题：一是五合公司与中行秦皇岛分行签订保理合同时，五合公司与物资公司的基础债权债务关系是否已经消灭；二是如果该基础债权债务关系已经消灭，则物资公司出具的《应收账款回款确认函》《保证书》是否属于其真实的意思表示。 一是关于保理合同签订时基础债权债务关系是否已经消灭的问题。五合公司与物资公司之间签订了八份《煤炭买卖合同》，本案涉及的是其中三份，而当事人争议并形成诉讼的仅是其中一份。在价款给付与货物交付并非一一对应，而全部合同又未纳入原审审理范围的情况下，物资公司向五合公司所付款项履行的是哪一份合同项下的付款义务，案涉基础债权债务关系是否已经消灭，该节事实原审并未查明。 二是关于《应收账款回款确认函》《保证书》是否系物资公司真实意思表示的问题。从查明的事实来看，针对本案涉及的三份基础合同即《煤炭买卖合同》，物资公司分别出具了加盖其公章的应收账款转让确认书（回款确认函），确认基础债务的真实性。但物资公司仅认可第一笔融资业务中行秦皇岛分行曾向其当面核实基础债务的真实性，包括诉争基础债

根据双方的诉辩情况，本案主要争议焦点为物资公司作为保理合同项下基础债权债务关系的债务人应否承担责任。具体又涉及两个问题：一是五合公司与中行秦皇岛分行签订保理合同时，五合公司与物资公司的基础债权债务关系是否已经消灭；二是如果该基础债权债务关系已经消灭，则物资公司出具的《应收账款回款确认函》《保证书》是否属于其真实的意思表示。 一是关于保理合同签订时基础债权债务关系是否已经消灭的问题。五合公司与物资公司之间签订了八份《煤炭买卖合同》，本案涉及的是其中三份，而当事人争议并形成诉讼的仅是其中一份。在价款给付与货物交付并非一一对应，而全部合同又未纳入原审审理范围的情况下，物资公司向五合公司所付款项履行的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再13号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路368号。 负责人：徐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃雅胤，北京市义博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李雪梅，河北港城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津物资招商有限公司,住所地天……