劳务合同纠纷 （2017）沪02民终4666号

用人单位依据法律法规和本单位的实际情况，对绩效、岗位津贴、奖金管理制定发放条件，这是法律授予企业的自主权。首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于各项目审计与沈恩虎之间存在关联的事实沈恩虎应承担举证责任。本案中，沈恩虎就参与各经济责任审计未提交证据证明，项目审计就双方而言资料保存不存在唯一性，作为审计的具体实施者，应保留各项与己关联的工作资料及内容，其要求中佳永信公司承担证据举证的倒置义务不符合事实和法律规定。其次，项目审计，中佳永信公司对此已提出反驳证据。在此情况下，不是由中佳永信公司提交证据证明与沈恩虎不存在关联，而是沈恩虎应就系争项目审计工作与其存有关联并已完成进一步充分举证，现沈恩虎自行制作的证据不能充分的直接的证明事实真相，证据不具有客观性、合理性。再者，如已完成工作又符合发放条件，沈恩虎在与中佳永信公司解约、在工作交接时未向中佳永信公司主张，不符合常理。故沈恩虎以此要求提交项目资

用人单位依据法律法规和本单位的实际情况，对绩效、岗位津贴、奖金管理制定发放条件，这是法律授予企业的自主权。首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于各项目审计与沈恩虎之间存在关联的事实沈恩虎应承担举证责任。本案中，沈恩虎就参与各经济责任审计未提交证据证明，项目审计就双方而言资料保存不存在唯一性，作为审计的具体实施者，应保留各项与己关联的工作资料及内容，其要求中佳永信公司承担证据举证的倒置义务不符合事实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4666号上诉人(原审原告)：沈恩虎，男，1951年1月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海中佳永信会计师事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢伟，董事长。委托诉讼代理人：许琭璐。上诉人沈恩虎因劳务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月……