侵害外观设计专利权纠纷 （2014）成民初字第330号

《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，即构成对专利权的侵害。因此，王朋生、文燕川是否构成对涉案专利权的侵害，取决于王朋生、文燕川是否实施了制造、销售被控产品的行为，以及被控产品是否为专利产品，即被控产品是否落入涉案专利的保护范围。本案中，文燕川认可其实施了销售被控产品的行为。至于王朋生是否实施了制造、销售被控产品的行为，本院认为，被控产品包装上记载的“广东省中山市卡柏莱五金制品厂”并不存在，其上所标注的“”商标的持有人为王朋生。另外，王朋生实际经营的中山市东升镇多坚五金制品厂的经营范围确实包括了五金制品的加工、销售。因此，在商标的主要功能之一便是标识商品来源以及王朋生怠于举证的情况下，本院认为现有证据能够证明王朋生实施了制造、销售被控产品的行为。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”；《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠

《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，即构成对专利权的侵害。因此，王朋生、文燕川是否构成对涉案专利权的侵害，取决于王朋生、文燕川是否实施了制造、销售被控产品的行为，以及被控产品是否为专利产品，即被控产品是否落入涉案专利的保护范围。本案中，文燕川认可其实施了销售被控产品的行为。至于王朋生是否实施了制造、销售被控产品的行为，本院认为，被控产品包装上记载的“广东省中山市卡柏莱五金制品厂”并不存在，其上所标注的“”商标的持有人为王朋生。另外，王朋生实际经营的中山市东升镇

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第330号原告广东雅洁五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。法定代表人曹国基，经理。委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。被告文燕川（武侯区金朝五金经营部业主），男，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市。被告王朋生（中山市东升镇多坚五金制品厂业主），男，1973……