劳动争议 （2021）粤07民终152号

股份合作经济联合社是村民委员会管理村办各种经济的组织，治安保卫委员会是村民委员会维护当地社会治安的组织，两组织均受村民委员会的领导，故两组织聘用人员的决定者是村民委员会。因村民委员会不属于我国《劳动合同法》规定的用工主体，故何炳林以劳动合同为据向中和经联社主张权利，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条、第三条之规定，蓬江法院裁定：驳回何炳林的起诉。何炳林上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认何炳林与中和经联社间的劳动关系；3.本案一、二审诉讼费由中和经联社承担。事实和理由：一、一审裁定认定中和经联社不是用工主体是错误的。根据《劳动合同法》第二条、《劳动合同法实施条例》第三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，可知判断一个“组织”是否属于劳动合同法规定的用人单位关键在于认定其是否为依法成立的组织。村委会是根据《村民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，属于依法成立的组织，也属于《劳动合同法》第二条规定的“等组织”。因此，村委会

股份合作经济联合社是村民委员会管理村办各种经济的组织，治安保卫委员会是村民委员会维护当地社会治安的组织，两组织均受村民委员会的领导，故两组织聘用人员的决定者是村民委员会。因村民委员会不属于我国《劳动合同法》规定的用工主体，故何炳林以劳动合同为据向中和经联社主张权利，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条、第三条之规定，蓬江法院裁定：驳回何炳林的起诉。何炳林上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认何炳林与中和经联社间的劳动关系；3.本案一、二审诉讼费由中和经

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终152号上诉人（原审原告）：何炳林，男，1970年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：伍桥可，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区杜阮镇中和股份合作经济联合社，住所地：蓬江区杜阮镇中和村民委员会。统一社会信用代码：N2440703MF4349618P。法定代表人：叶焕文。委托诉讼代理人：吴彩凤，广……