确认合同无效纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1108号

公民的合法权益受到法律保护。本案中，吴乙、吴甲在唐山路房屋不实际居住，希望通过调解协议明确吴乙、吴甲不参与唐山路房屋的征收补偿，吴乙代表其与吴甲在调解笔录上签字。结合房屋征收补偿协议、退租单及当事人的陈述，并无证据证明吴乙、吴甲的户籍成为唐山路房屋征收补偿的考虑因素，亦无证据证明吴乙、吴甲系唐山路房屋的征收补偿对象，故吴乙、吴甲实际确未参与唐山路房屋的征收与补偿。现吴乙、吴甲主张调解协议第四项存在歧义，损害其合法权益，缺乏事实依据，法院不予采信。吴甲未满十岁，属于无民事行为能力人，吴乙系吴甲之父，依法为吴甲的监护人，即当然的法定代理人，现吴甲主张只有吴乙签字不能代表吴甲的意思，缺乏法律依据，法院不予采纳。调解协议涉及的当事人均亲自或通过代理人在调解笔录上签字确认，部分当事人虽当时未签字，但在庭审中表示认可该份调解协议的效力，亦不存在其他导致协议无效的情形。故吴乙、吴甲确认调解协议无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院作出判决：对吴乙、吴甲请求确认2013沪虹联调（动）字第204号调解协议无效的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币40元，由吴乙、吴甲共同负担。吴乙、吴甲不服

公民的合法权益受到法律保护。本案中，吴乙、吴甲在唐山路房屋不实际居住，希望通过调解协议明确吴乙、吴甲不参与唐山路房屋的征收补偿，吴乙代表其与吴甲在调解笔录上签字。结合房屋征收补偿协议、退租单及当事人的陈述，并无证据证明吴乙、吴甲的户籍成为唐山路房屋征收补偿的考虑因素，亦无证据证明吴乙、吴甲系唐山路房屋的征收补偿对象，故吴乙、吴甲实际确未参与唐山路房屋的征收与补偿。现吴乙、吴甲主张调解协议第四项存在歧义，损害其合法权益，缺乏事实依据，法院不予采信。吴甲未满十岁，属于无民事行为能力人，吴乙系吴甲之父，依法为吴甲的监护人，即当然的法定代理人，现吴甲主张只有吴乙签字不能代表吴甲的意思，缺乏法律依据，法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1108号上诉人（原审原告）吴乙。上诉人（原审原告）吴甲。法定代理人吴乙。法定代理人朱艳。上列两上诉人之共同委托代理人金伟峰，上海市申建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱利娟。被上诉人（原审被告）朱丽金。被上诉人（原审被告）朱新泉。被上诉人（原审被告）朱丽明。被上诉人（原审被告）张廷君。上列五被上诉人之共同委托代理人陈昕……