买卖合同纠纷 （2018）渝01民终5788号
裁判要旨
长坪公司是周袁公司合同关系的相对方，即承担支付义务的主体，是错误的。因为长坪公司并未与周袁公司签订过任何合同，也未委托任何人与周袁公司签订合同，其加盖在周袁公司出示的合同上的涉案项目资料专用章并不能代表长坪公司对外缔约的功能和效力。涉案项目系案外人苏麒麟和李述挂靠长坪公司后作为实际施工人所承建的项目，因此该合同关系的主体应当是苏麒麟和李述。第二，一审法院认定的欠款金额与相关证据之间不能相互印证，主张数额亦存在错误。周袁公司诉称的下欠金额为774567.56元，但一审法院判决的欠款金额为790940.5元并无依据。并且在周袁公司变更诉求也未给长坪公司合理的答辩或举证期限，故其审理程序存在瑕疵。第三，一审法院认为长坪公司的付款行为系对涉案合同的追认是错误的。因为长坪公司向周袁公司支付款项系基于实际施工人的委托而支付，并非对该合同的追认或实际履行。第四，一审法院认为本案未超过诉讼时效是错误的。因为本案最后一次付款时间是2014年10月，因此已经超过2年的诉讼时效期限，周袁公司的主张不应该再受法律保护。周袁公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周袁公司向一审法院起诉
摘要
重庆长坪建设集团有限公司与重庆市周袁建筑材料有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终5788号上诉人（原审被告）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：郑圣仁，董事长。委托诉讼代理人：何清云，男，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：黄光强，男，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市周袁建筑材料有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街……