合同纠纷 （2014）沪一中民（行）终字第56号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人乔真、被上诉人长宁用地事务所于2013年9月30日签订了《补偿协议》，双方就征收涉案房屋的补偿事宜进行了约定。经审查，《补偿协议》签约主体适格，内容符合有关征收法律、法规的规定，未损害上诉人的合法征收补偿利益。至被上诉人起诉时，上诉人仍未搬离涉案房屋，被上诉人根据生效的《补偿协议》，诉请上诉人履行协议义务，搬离涉案房屋，并无不当。上诉人提出，应将涉案房屋认定为非居住房屋予以补偿；上诉人之女乔某大龄未婚，应增计安置房屋。本院认为，被上诉人对此提出的答辩理由可以成立，上诉人的要求不符合基地口径等征收补偿规定，且不能构成上诉人不履行《补偿协议》的理由。故对上诉人的意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求本院难以支持，原审判决并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人乔真负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　岳婷婷代理审判员　　刘智敏代理审判员　　周　建二〇一四年十一月二十一日书　记

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人乔真、被上诉人长宁用地事务所于2013年9月30日签订了《补偿协议》，双方就征收涉案房屋的补偿事宜进行了约定。经审查，《补偿协议》签约主体适格，内容符合有关征收法律、法规的规定，未损害上诉人的合法征收补偿利益。至被上诉人起诉时，上诉人仍未搬离涉案房屋，被上诉人根据生效的《补偿协议》，诉请上诉人履行协议义务，搬离涉案房屋，并无不当。上诉人提出，应将涉案房屋认定为非居住房屋予以补偿；上诉人之女乔某大龄未婚，应增计安置房屋。本院认为，被上诉人对此提出的答辩理由可以成立，上诉人的要求不符合基地口径等征收补偿规定，且不能构成上诉人不履行《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民（行）终字第56号上诉人（原审被告）乔真。委托代理人许某（系上诉人乔真之妻）。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市长宁区建设用地事务所。法定代表人＊＊，所长。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。上诉人乔真因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民（行）初字第26号民事判决，向本……