劳动争议 （2017）津01民终4822号

关于双方诉争焦点，原告认为被告陈付合未将《解除劳动关系通知书》直接邮寄送达给被告海兴服务中心，而被告陈付合在2015年11月25日至27日存在旷工行为，被告海兴服务中心以此为由向被告陈付合送达《解除劳动关系通知书》合法有效，所以不应支付被告陈付合经济补偿。被告陈付合辩称，2015年11月25日其已依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，向原告和被告海兴服务中心提出解除劳动关系，被告陈付合不存在旷工行为，被告海兴服务中心所提出的解除劳动关系理由在后，且不能成立，被告海兴服务中心应支付经济补偿，并由原告承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位用工单位承担连带责任。被告陈付合向原告寄送《解除劳动关系通知书》，该通知书已注明因不知道海兴服务中心工作地点和电话，由原告将通知书予以转交，但原告称未转交通知书，只给海兴劳务中心发了退工函，因此，被告海兴服务中心以原告存在旷工行为又向被告陈付合发出解除劳动关系通知书。上述事实中，被告陈付合的行为能够确认其与被告海兴服务中心解除劳动关系意思表示明确，且原告在此事中存在过错。因此

关于双方诉争焦点，原告认为被告陈付合未将《解除劳动关系通知书》直接邮寄送达给被告海兴服务中心，而被告陈付合在2015年11月25日至27日存在旷工行为，被告海兴服务中心以此为由向被告陈付合送达《解除劳动关系通知书》合法有效，所以不应支付被告陈付合经济补偿。被告陈付合辩称，2015年11月25日其已依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，向原告和被告海兴服务中心提出解除劳动关系，被告陈付合不存在旷工行为，被告海兴服务中心所提出的解除劳动关系理由在后，且不能成立，被告海兴服务中心应支付经济补偿，并由原告承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，给被派遣劳动者造

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4822号上诉人（原审原告）：进业（天津）轻工制品有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业六街70号二号厂房。法定代表人：DENGCANGUANG，董事长。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈付合，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：宋立华，上华更律师事务所律师。被上诉……