机动车交通事故责任纠纷 （2014）肇中法民二终字第70号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为：刘火英的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；人保广州分公司应否赔偿刘水桂、罗娇、严世杰精神抚慰金。关于刘火英的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。刘水桂、罗娇、严世杰一审提交的四会市时代广场蓉蓉健康美容养生馆《员工聘用合同书》、《工资表》、肇庆协大鞋业有限公司《劳动合同》、《临时出入证》等证据证明受害人刘火英的工作和居住情况。人保广州分公司虽对此虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故原审法院按城镇居民标准计算刘火英的死亡赔偿金并无不当。人保广州分公司在一审中未申请对相关证据进行鉴定，其在二审诉讼中申请鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证时限内提出。……”的规定，且刘水桂、罗娇、严世杰亦不同意在二审中进行鉴定，故对其申请，本院不予准许。关于人保广州分公司应否赔偿刘水桂、罗娇、严世杰精神抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案交通事故造成年仅33岁的刘火英死亡，给刘水桂、罗娇、严世杰造成

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为：刘火英的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；人保广州分公司应否赔偿刘水桂、罗娇、严世杰精神抚慰金。关于刘火英的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。刘水桂、罗娇、严世杰一审提交的四会市时代广场蓉蓉健康美容养生馆《员工聘用合同书》、《工资表》、肇庆协大鞋业有限公司《劳动合同》、《临时出入证》等证据证明受害人刘火英的工作和居住情况。人保广州分公司虽对此虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故原审法院按城镇居民标准计算刘火英的死亡赔偿金并无不当。人保广州分公司在一审中未申请对相关证据进行鉴定，其在二审诉讼中申请鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第70号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市。负责人：叶健明，总经理。委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘水桂，男，1951年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审原告）：罗娇，女，1957年8月14日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原……