商品房销售合同纠纷 （2018）苏03民终90号
裁判要旨
杨世新和荣盛徐州公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。依法成立的合同，其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于本案杨世新起诉是否超过法定诉讼时效的问题。荣盛徐州公司主张，合同约定的办证期限为2008年9月30日前，杨世新提起诉讼已超过2年的诉讼时效，杨世新丧失胜诉权，其诉请应依法驳回。法律设定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时有效的主张权利，而不是为了债务人逃避债务，且诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，荣盛徐州公司开发的荣景盛苑B1、4、6号楼出现逾期办证的情形后，其中部分业主于2010年前后即向法院递交诉讼材料主张权利，杨世新虽然无充分的证据证明其关于曾拟提起诉讼但荣盛徐州公司知法院不予受理的主张，但就一般认知而言，权利人放弃权利并非常态，结合荣盛徐州公司对荣景盛苑B1、4、6号楼整体逾期办证的事实及相关案件的审理情况，应当认为杨世新作为被逾期办证群体中的一员在诉讼时
摘要
杨世新与荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终90号上诉人（原审被告）:荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦6楼622室。法定代表人：赵亚新，总经理。委托诉讼代理人：徐超群，该公司员工。委托诉讼代理人:董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨世新,男,汉族。委托诉讼代理人：孙彤，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬……