劳务合同纠纷 （2014）西中民四终字第00183号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，武剑与周霞成2010年7月15日结算单仅表明双方对33号楼木工工程的劳务费已经算清，实际付款与否，应由周霞成承担举证责任，以证明其向武剑实际履行了付款义务。周霞成辨称其于结算当日即将现金101510元付与武剑，武剑未出具收条与双方交易习惯不符，其证人王兴良、夏祝苗虽出庭作证，但证人与周霞成间存在利害关系，现周霞成持仅有武剑签字的结算单原件辩称已将劳务费101510元支付武剑，证据不足，其辩称不予釆信。周霞成应限期将欠付的劳务费101510元支付武剑。关于武剑主张的周霞成已将结算单8万元生活费中的6.15万元变造为其在其他楼盘中领取的生活费一节，武剑未提供证据证明该生活费系周霞成变造且在其他工程中已作扣除，故武剑该项请求，无事实依据，不予支持。鉴于双方于2010年7月15日完成结算，周霞成应在结算后向武剑支付拖欠劳务费，其长期拖欠未付，还应按照同期人民银行贷款利率支付欠款利息。因东方公司西安分公司与周霞成均称双方工程款已经结清，故东方公司及东方公司西安分

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，武剑与周霞成2010年7月15日结算单仅表明双方对33号楼木工工程的劳务费已经算清，实际付款与否，应由周霞成承担举证责任，以证明其向武剑实际履行了付款义务。周霞成辨称其于结算当日即将现金101510元付与武剑，武剑未出具收条与双方交易习惯不符，其证人王兴良、夏祝苗虽出庭作证，但证人与周霞成间存在利害关系，现周霞成持仅有武剑签字的结算单原件辩称已将劳务费101510元支付武剑，证据不足，其辩称不予釆信。周霞成应限期将欠付的劳务费101510元支付武剑。关于武剑主

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四终字第00183号上诉人（原审原告、原审重审原告）武剑，男，汉族，建筑业农民工。委托代理人杜亚民，男，《现代世界警察》杂志西安工作站副站长。被上诉人（原审被告、原审重审被告）东方建设集团有限公司西安分公司，住所地西安巿浐灞生态区东湖路浐灞半岛接待处二楼。代表人袁国华，该分公司经理。被上诉人（原审被告、原审重审被告）东方建设集团有限公司，……