居间合同纠纷 （2016）黑09民终43号

本案系居间合同纠纷，适用民法通则、合同法等相关法律规定调整。本案原告经被告马太和介绍销售涂料，被告按销售总额10%提取报酬，原告将21万元涂料销售给飞天公司，2013年4月，飞天公司将21万元涂料款转付给被告马太和，而马太和只付给原告货款16万元，尚欠5万元，被告马太和抗辩其中2万元系居间劳动报酬理由成立，本院予以支持，而另外3万元货款转付给第三人王某，庭审中王某出庭作证，否认此事，被告马太和尚无其他证据支持，因此对剩余3万元货款抗辩理由不成立，应当退还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告马太和退还原告勃利县创新水性涂料厂涂料款3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告马太和承担。上诉人马太和上诉称，原审认定事实错误。第一，本案系居间合同纠纷事实成立。双方当时口头约定，被上诉人承诺按20%支付报酬，而在原审开庭时被上诉人承认是按10%支付。原审根据被上诉人涂料厂庭审承认的事实，认定按销售总额10%提取报酬，且以部分销售总额即21万元的比例予以判决，而未按照

本案系居间合同纠纷，适用民法通则、合同法等相关法律规定调整。本案原告经被告马太和介绍销售涂料，被告按销售总额10%提取报酬，原告将21万元涂料销售给飞天公司，2013年4月，飞天公司将21万元涂料款转付给被告马太和，而马太和只付给原告货款16万元，尚欠5万元，被告马太和抗辩其中2万元系居间劳动报酬理由成立，本院予以支持，而另外3万元货款转付给第三人王某，庭审中王某出庭作证，否认此事，被告马太和尚无其他证据支持，因此对剩余3万元货款抗辩理由不成立，应当退还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑09民终43号上诉人（原审被告）马太和，男。委托代理人贾鹏辉，男，新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）勃利县创新水性涂料厂。法定代表人刘凤林，职务，厂长。委托代理人薛玉珍，女，七台河市中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）马太和与被上诉人（原审原告）勃利县创新水性涂料厂居间合同纠纷一案，新兴区人民法院作出(2015)新民商……