排除妨害纠纷 （2015）徐民终字第2113号

关于胡翠华是否有权请求刘平侠搬出涉案房屋问题。本案中，一、胡翠华一审诉讼请求为排除妨碍，理由为其于1984年在王集镇王集村东一组建造平房三间，请求刘平侠迁出涉案房屋。原审庭审中，胡翠华又主张涉案房屋系其出资委托其父亲及胡正超建造，但针对涉案房屋，无论是单方建造还是委托兴建，胡翠华均不能提供相应证据支持其主张。二、胡翠华以其持有的涉案土地宅基地使用证请求刘平侠迁出涉案房屋。经查，涉案房屋系1985年左右由胡正超及其父亲建造，房屋建成后一直由胡正超居住使用，该房屋虽然未办理房屋登记手续，但其建成时间远早于胡翠华取得宅基地使用证的时间。故原审根据双方当事人提供陈述，结合证人证言等证据，依据《中华人民共和国物权法》，认定胡翠华所提供的证据尚不能充分证明涉案房屋属于其合法建造，并驳回胡翠华的诉讼请求并无不当。胡翠华关于宅基地使用权即为其所有，涉案房屋系其出资4000元建造，应判令刘平侠迁出涉案房屋的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，

关于胡翠华是否有权请求刘平侠搬出涉案房屋问题。本案中，一、胡翠华一审诉讼请求为排除妨碍，理由为其于1984年在王集镇王集村东一组建造平房三间，请求刘平侠迁出涉案房屋。原审庭审中，胡翠华又主张涉案房屋系其出资委托其父亲及胡正超建造，但针对涉案房屋，无论是单方建造还是委托兴建，胡翠华均不能提供相应证据支持其主张。二、胡翠华以其持有的涉案土地宅基地使用证请求刘平侠迁出涉案房屋。经查，涉案房屋系1985年左右由胡正超及其父亲建造，房屋建成后一直由胡正超居住使用，该房屋虽然未办理房屋登记手续，但其建成时间远早于胡翠华取得宅基地使用证的时间。故原审根据双方当事人提供陈述，结合证人证言等证据，依据《中华人民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2113号上诉人（原审原告）胡翠华，农民。委托代理人谢仕民，男，1945年5月28日生，居民身份证号码3521011945********，汉族，退休工人，住福建省南平市延平区新建路*号。被上诉人（原审被告）刘平侠（刘萍），农民。委托代理人谢渊，睢宁县公平法律服务所法律工作者。上诉人胡翠华因与被上诉人刘平侠排除妨碍纠纷一案，江苏省睢宁……