劳动争议 （2019）鲁11民终1874号

在劳动关系中，劳动者向用人单位提供持续性而非一次性、组成性而非独立性的劳动，用人单位据此支付劳动报酬，劳动者对用人单位具有明显的依附性。在承揽合同关系中，承揽人通过己方独立的工作，向定作人交付工作成果，并以此获取报酬，合同双方具有独立性，承揽人完成主要定作任务所需的设备、技术和劳力均属承揽人。劳动关系中劳动报酬的支付多为持续性的按月支付，并非一次性支付。承揽合同关系中，承揽人一般依据合同约定的期限主张承揽报酬或者在交付工作成果时结算报酬，尽管承揽合同的分期限支付一般按照工作进度，期限多与承揽工作的阶段性成果相关，而劳动合同则无此特征要求。本案中，王玉超向文卿公司提供的并非一次性劳务成果，而是持续性提供电器配件加工工作，且王玉超提供的劳动是文卿公司业务的组成部分，上述内容符合劳动关系的特征。从报酬支付方面看，文卿公司按王玉超完成的工作量进行报酬结算，并按月支付，亦符合劳动合同领域常见的计件工资制的报酬支付方式。另外，工作过程中所需原材料、设备等资料均由文卿公司提供，王玉超本身自主度较低，符合用人单位对劳动者的管理属性。综上分析，文卿公司与王玉超之间的法律关系符合劳动关系的特征，双方之间劳

在劳动关系中，劳动者向用人单位提供持续性而非一次性、组成性而非独立性的劳动，用人单位据此支付劳动报酬，劳动者对用人单位具有明显的依附性。在承揽合同关系中，承揽人通过己方独立的工作，向定作人交付工作成果，并以此获取报酬，合同双方具有独立性，承揽人完成主要定作任务所需的设备、技术和劳力均属承揽人。劳动关系中劳动报酬的支付多为持续性的按月支付，并非一次性支付。承揽合同关系中，承揽人一般依据合同约定的期限主张承揽报酬或者在交付工作成果时结算报酬，尽管承揽合同的分期限支付一般按照工作进度，期限多与承揽工作的阶段性成果相关，而劳动合同则无此特征要求。本案中，王玉超向文卿公司提供的并非一次性劳务成果，而是持

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1874号 上诉人（原审原告）：日照市文卿电器有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园，注册号371102200072247。 法定代表人：王代昌，总经理。 委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王玉超，男，1992年9月8……