买卖合同纠纷 （2019）皖0222民初3029号
裁判要旨
该附条件的还款协议不能作为双方结算的唯一依据，被告可以举证证明双方之间发生的真实交易，买卖合同应当以查明的交易数额作为认定案件事实的根本依据。 7、庭后双方货款支付流水由不一致之处，原告庭审中明确陈述，2014年年底双方结账时，被告尚欠原告货款20万元，故法庭因依据原告自认“2014年年底双方结账时，被告尚欠原告货款20万元”查明2015年发生的供货及付款情况，即为双方实际差欠金额，确认被告欠付款项，为241636.99元。 汤平为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、银行流水所有一份，证明被告向原告转账、银行承兑汇票等支付货款约370多万元，但是具体数额计算不清楚。 2、收款收据的客户联一份，证明原、被告双方自2013年到2015年，双方累计发生油款4056395元，被告已支付了近400万元，《还款协议》约定的金额是没有经过结算的、该金额与双方之间实际差欠的数字相差甚远。 被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，认为《还款协议》中注明的“因会计不在需要等会计对账后方可认定”的约定合法有效，因原告拒绝与被告对账结算，故协议中约定付款的条件不成就，不能作为本案定案的唯
摘要
葛存荣与汤平买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0222民初3029号原告：葛存荣，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县汇口镇三洲村河口组32号，现住江西省九江市彭泽县。 委托代理人：许林林，江西际民律师事务所。 委托代理人：喻春，江西际民律师事务所。 被告：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所。 委托代理……