劳动争议 （2017）皖11民终1294号

本案的争议焦点是：1.德力公司解除与王树德之间劳动合同的行为是否违法，是否应当向王树德支付解除劳动合同的赔偿金58919元？2.德力公司是否应当加付解除劳动合同的赔偿金58919元？3.王树德请求德力公司支付其2016年度奖金3000元并返还罚款2000元是否有事实和法律依据？关于焦点1，庭审中，德力公司明确表示系因王树德违反公司《奖惩制度》第七十条的规定，同时其没有按照公司流程进行盗窃案件的处罚，而解除与其之间的劳动合同。首先，德力公司对盗窃其公司财务的行为无处罚权，其要求王树德等安保人员按照公司流程对盗窃人员进行罚款等违背了法律规定。其次，本案中，实施盗窃行为的是顾XX和李XX二人，王树德作为保安中队长，对二人进行罚款处罚是其工作职责。庭审中德力公司认可王树德在日常管理中先罚款后上交是存在的，此次王树德在收取顾XX罚款1000元后，也已按公司规定上交，其并未据为己有，没有给公司利益造成损失。再次，盗窃事件发生前，王树德与顾XX、李XX二人并不认识，盗窃事件发生后，为了缴纳罚款，顾XX通过马家乐加了王树德的微信。聊天中，王树德说“想要茶杯，你以后让马家乐拿”可能言语不当，但应考虑到其

本案的争议焦点是：1.德力公司解除与王树德之间劳动合同的行为是否违法，是否应当向王树德支付解除劳动合同的赔偿金58919元？2.德力公司是否应当加付解除劳动合同的赔偿金58919元？3.王树德请求德力公司支付其2016年度奖金3000元并返还罚款2000元是否有事实和法律依据？关于焦点1，庭审中，德力公司明确表示系因王树德违反公司《奖惩制度》第七十条的规定，同时其没有按照公司流程进行盗窃案件的处罚，而解除与其之间的劳动合同。首先，德力公司对盗窃其公司财务的行为无处罚权，其要求王树德等安保人员按照公司流程对盗窃人员进行罚款等违背了法律规定。其次，本案中，实施盗窃行为的是顾XX和李XX二人，王树德

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1294号上诉人（原审被告）：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园，统一社会信用代码91341100743082836K（1-1）。法定代表人：施卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜盼盼，系该公司法务。委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树德，男，1977年9月10日出生，……