同居关系子女抚养纠纷 （2013）信中法民终字第1646号

原告李翠与被告岳超虽然举行婚礼，但未办理结婚登记手续，属同居关系，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生子李迎春自出生后就一直与原告一起生活，并由原告的父母帮助照顾至今。被告虽有抚养权，但生活环境的改变对孩子的健康成长确有不利，目前被告尚无固定住所，故对原告提出的抚养要求予以支持。子女抚养费结合实际情况，每年抚养费以2400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条、第4条之规定，原审法院判决：非婚生子李迎春由原告李翠抚养，被告岳超每年给付非婚生子李迎春抚养费2400元，自2013年至其年满十八周岁时止，于当年的12月30日前付清。被告岳超有探望子女的权利。待小孩成年后随父随母由其自己选择。本案诉讼费100元，由原告承担。岳超上诉称，1、原审判决婚生子李迎春由被上诉人抚养错误；2、原审未对在项店镇购置的住房进行分割错误；3、上诉人与被上诉人在乡政府曾经领过结婚证，原审未对该事实加以调查核实。判决的案由错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李翠答辩称，原审判决正确，请求维持原判

原告李翠与被告岳超虽然举行婚礼，但未办理结婚登记手续，属同居关系，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生子李迎春自出生后就一直与原告一起生活，并由原告的父母帮助照顾至今。被告虽有抚养权，但生活环境的改变对孩子的健康成长确有不利，目前被告尚无固定住所，故对原告提出的抚养要求予以支持。子女抚养费结合实际情况，每年抚养费以2400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条、第4条之规定，原审法院判决：非婚生子李迎春由原告李翠抚养，被告岳超每年给付非婚生子李迎春抚养费2400元，自2013年

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1646号上诉人（原审被告）岳超，男，1986年4月29日生，汉族。委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翠，女，1982年8月10日生，汉族。委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。上诉人岳超因与被上诉人李翠同居关系子女抚养权纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第456号民事判决，向本……