排除妨害纠纷 （2021）沪01民终537号

在诉讼过程中，当事人都应当如实陈述事实。黄和云自2003年起即在涉案房屋中居住，潘祥珍称直至2018年该房屋涉及拆迁时方知该房屋由黄和云居住使用有违常理。在2018年双方发生纠纷后，潘祥珍也应当知道黄和云与沈某之间就涉案房屋存在买卖关系。至少通过庭审潘祥珍已获知涉案房屋存在买卖关系，在沈某对涉案房屋是否具有处分权利、其与朱某签订的房屋买卖合同是否有效等问题未明确的情况下，涉案房屋的所有权是存在争议的，故潘祥珍以排除妨害为由诉请黄和云搬离，难以支持。一审法院审理后判决：驳回潘祥珍的诉讼请求。本案受理费减半收取10元，由潘祥珍负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人亦无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院认为，上诉人潘祥珍以其系涉案房屋权利人及土地使用权人，主张被上诉人黄和云居住涉案房屋不具有合法性，起诉要求被上诉人搬离。被上诉人抗辩称其自2003年起在涉案房屋居住已经18年左右，并提供了其丈夫朱某与上诉人小叔沈某签订的购房协议及收款收据，证明其有权占有涉案房屋。因此，涉案房屋买卖合同是否有效是本案处理的前提条件。上诉人称至2018年涉案房屋涉及

在诉讼过程中，当事人都应当如实陈述事实。黄和云自2003年起即在涉案房屋中居住，潘祥珍称直至2018年该房屋涉及拆迁时方知该房屋由黄和云居住使用有违常理。在2018年双方发生纠纷后，潘祥珍也应当知道黄和云与沈某之间就涉案房屋存在买卖关系。至少通过庭审潘祥珍已获知涉案房屋存在买卖关系，在沈某对涉案房屋是否具有处分权利、其与朱某签订的房屋买卖合同是否有效等问题未明确的情况下，涉案房屋的所有权是存在争议的，故潘祥珍以排除妨害为由诉请黄和云搬离，难以支持。一审法院审理后判决：驳回潘祥珍的诉讼请求。本案受理费减半收取10元，由潘祥珍负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人亦无异议，本院依法予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终537号上诉人（原审原告）：潘祥珍，女，1948年11月24日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄和云，女，1952年1月24日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡发荣，……