房屋租赁合同纠纷 （2021）湘04执异17号

一、案涉房屋所在楼宇进行消防管道改造并不能证明案涉房屋未经过消防验收或因不符合消防安全未达到交付使用条件，申请人蔡全中在仲裁过程中及申请不予执行仲裁裁决时，亦未能举证证明永百峰公司作为租赁合同的出租方存在违反消防法并导致租赁合同违反法律禁止性规定而导致租赁合同无效的情形，故蔡全中主张租赁合同反法律强制性规定缺乏事实依据；二、社会公共利益涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。蔡全中与永百峰公司之间的争议仲裁案，系二者作为私主体之间的纠纷，并未涉及社会中不特定多数人，涉及的是永百峰公司及蔡全中作为合同当事人的利益，显然不能等同于社会公共利益。故蔡全中主张执行仲裁裁决违背社会公共利益没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2122号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形，故对蔡全中的不予执行请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回蔡全中不予执行深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2122号裁决的申请。本裁定送达后即发生

一、案涉房屋所在楼宇进行消防管道改造并不能证明案涉房屋未经过消防验收或因不符合消防安全未达到交付使用条件，申请人蔡全中在仲裁过程中及申请不予执行仲裁裁决时，亦未能举证证明永百峰公司作为租赁合同的出租方存在违反消防法并导致租赁合同违反法律禁止性规定而导致租赁合同无效的情形，故蔡全中主张租赁合同反法律强制性规定缺乏事实依据；二、社会公共利益涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。蔡全中与永百峰公司之间的争议仲裁案，系二者作为私主体之间的纠纷，并未涉及社会中不特定多数人，涉及的是永百峰公司及蔡全中作为合同当事人的利益，显然不能等同于社会公共利益。故蔡全中主张执行仲裁裁决

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执异17号申请人（被执行人）蔡全中。委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南心民律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：深圳市永百峰投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田中心华融大厦**。法定代表人：赖晓彬。本院在执行申请执行人深圳市永百峰投资管理有限公司（简称永百峰公司）与被执行人蔡全中房屋租赁合同纠纷一案过程中，向被执行人蔡全中发出（2……