侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第554号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。胡崇亮申请的名称为“天花边角（L5）”的外观设计专利，已获国家知识产权局依法授权，现仍处于有效状态，依法应受保护。本案的争议焦点是：一、迪利装饰厂、董峰是否制造、许诺销售和销售了被诉侵权产品；二、被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；三、迪利装饰厂、董峰的现有设计抗辩是否成立；四、如构成侵权，迪利装饰厂、董峰应承担的民事责任。一、关于迪利装饰厂、董峰是否制造、许诺销售、销售了被诉侵权产品的问题胡崇亮诉称，迪利装饰厂、董峰制造、许诺销售、销售了本案的被诉侵权产品。迪利装饰厂、董峰辩称，对公证书的内容有异议，迪利装饰厂只存在销售行为，宣传画册并非其所散发，也不存在制造被诉侵权产品的行为，董峰不存在制造、许诺销售和销售被诉侵权产品的行为。首先，迪利装饰厂的经营范围为加工、产销装饰材料；其次，胡崇亮在迪利装饰厂工商登记的经营地址公证购买了被诉侵权产品；再次，第12012492号“FONFAN+峰帆+图案”注册商标的商标权人为迪利装饰厂；第四，公证购买的地址所在商铺的门头有“FONFAN+峰帆+图案”标识，店铺内的商品展示架上亦有“FONFAN+峰帆+图案”标识

本案为侵害外观设计专利权纠纷。胡崇亮申请的名称为“天花边角（L5）”的外观设计专利，已获国家知识产权局依法授权，现仍处于有效状态，依法应受保护。本案的争议焦点是：一、迪利装饰厂、董峰是否制造、许诺销售和销售了被诉侵权产品；二、被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；三、迪利装饰厂、董峰的现有设计抗辩是否成立；四、如构成侵权，迪利装饰厂、董峰应承担的民事责任。一、关于迪利装饰厂、董峰是否制造、许诺销售、销售了被诉侵权产品的问题胡崇亮诉称，迪利装饰厂、董峰制造、许诺销售、销售了本案的被诉侵权产品。迪利装饰厂、董峰辩称，对公证书的内容有异议，迪利装饰厂只存在销售行为，宣传画册并非其所散发，也不存在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法知民初字第554号原告胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。被告佛山市南海迪利装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人董峰。委托代理人刘金财，广东国龙律师事务所律师。委托代理人招洁华，广东国龙律师事务所实习律师。被告董峰，男，汉族，住新疆维吾尔族自治……