普通破产债权确认纠纷 （2016）浙01民终1976号

广发银行黄龙支行与清水湾公司、客户之间分别签订了《贷款合同》，清水湾公司为客户在广发银行黄龙支行处的借款提供阶段性担保，广发银行黄龙支行、清水湾公司之间形成担保合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，担保就是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故在主借款人仍正常按期归还按揭，主借款人与广发银行黄龙支行的主合同尚在履行之中的情况下，清水湾公司的保证责任尚未形成。在按照法律的规定清水湾公司还不需要承担担保责任的时候，银行没有理由要求清水湾公司提前承担该责任。本案中，清水湾公司被宣告破产重整，其保证能力受到影响，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》法释［2002］23号第五十五条第十项之规定，“债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效法律文书确定承担的保证责任”的债权属于破产债权，即当债务人为保证人的时候，只有在破产宣告前已经被生效法律文书确定债务人承担保证责任的情形下，这种债权才属于破产债权，在本案中，清水湾公司是保证人，广发银行黄龙支行要求清水湾公司确认破产债权，必须是在清水湾公司破产宣告前已经确定清水湾公司

广发银行黄龙支行与清水湾公司、客户之间分别签订了《贷款合同》，清水湾公司为客户在广发银行黄龙支行处的借款提供阶段性担保，广发银行黄龙支行、清水湾公司之间形成担保合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，担保就是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故在主借款人仍正常按期归还按揭，主借款人与广发银行黄龙支行的主合同尚在履行之中的情况下，清水湾公司的保证责任尚未形成。在按照法律的规定清水湾公司还不需要承担担保责任的时候，银行没有理由要求清水湾公司提前承担该责任。本案中，清水湾公司被宣告破产重整，其保证能力受到影响，根据《最高人民法院关于审理

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1976号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州黄龙支行。负责人：张莹。委托代理人（特别授权代理）：王森洪、何嘉川，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江清水湾置业有限公司。诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所。委托代理人（特别授权代理）：唐小平，浙江金道律师事务所律师。上诉人广发银行股份……