劳动争议 （2021）津01民终578号

本案的争议焦点为被告是否足额发放了原告在职期间的工资。本案中被告使用其单位财务人员李美香的个人账户向原告发放工资，原告对此不予认可，认为个人账户不能代表公司，应为个人经济往来，但法律没有禁止性规定不允许企业通过个人账户发放劳动报酬，且原告亦未提交证据证明李美香个人账户向其转款的款项性质，故对于原告主张李美香个人账户支付的款项不能视为被告发放工资的主张一审法院不予支持。另原告主张被告应按照2018年其单位实行的薪资制度发放原告在职期间的工资，但原告系于2019年5月才入职被告处，其亦未提交证据证明被告处2018年的薪资制度适用于原告。另根据原、被告签订的劳动合同显示，原告的薪资构成及标准已在劳动合同中有明确约定，该约定亦未违反相应的法律法规及政策，故对于原告主张要求按照2018年被告处实行的薪资制度计算其工资待遇一审法院不予支持。结合李美香个人账户按月转入原告账户内的金额，并没有低于天津市最低工资标准，亦符合双方劳动合同的约定，故对于原告主张的要求被告支付2019年5月4日至2019年8月31日工资17360元没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。另对于原告主张的2019年9月工资差

本案的争议焦点为被告是否足额发放了原告在职期间的工资。本案中被告使用其单位财务人员李美香的个人账户向原告发放工资，原告对此不予认可，认为个人账户不能代表公司，应为个人经济往来，但法律没有禁止性规定不允许企业通过个人账户发放劳动报酬，且原告亦未提交证据证明李美香个人账户向其转款的款项性质，故对于原告主张李美香个人账户支付的款项不能视为被告发放工资的主张一审法院不予支持。另原告主张被告应按照2018年其单位实行的薪资制度发放原告在职期间的工资，但原告系于2019年5月才入职被告处，其亦未提交证据证明被告处2018年的薪资制度适用于原告。另根据原、被告签订的劳动合同显示，原告的薪资构成及标准已在劳动

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终578号上诉人（原审原告）：王国斌，男，1996年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：娜娜家（天津）品牌管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与白堤路交口汇科大厦1、2号楼万科时代中心1104-1106号。法定代表人：滕林娜，经理。委托诉讼代理人：刘春龙，男。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律……