运输合同纠纷 （2016）京02民终5806号

该契约书未经鸿信酩庄公司签字确认，不能视为双方就上述条款达成了一致，但又根据该契约书认定双方之间成立运输合同关系，自相矛盾。如认定双方基于契约书成立运输合同关系，应视为双方认可契约书所记载的全部条款，造成损失，应按相关约定赔偿，且该约定并不违反法律规定，应予认定。同时，涉案五粮液酒真假不清，因为鸿信酩庄公司不配合也一直没有进行过鉴定，一审判决认定事实不清，应依法改判。京汉速达公司上诉请求：依法改判京汉速达公司按照运费4倍即2800元赔偿鸿信酩庄公司损失并驳回鸿信酩庄公司其他诉讼请求。鸿信酩庄公司服从一审法院判决，请求驳回上诉，维持一审法院判决。本院二审期间另查明，京汉速达公司在二审庭审中述称，涉案部分货物丢失后，京汉速达公司曾于现场就未丢失货物中的一箱进行开箱查看，该箱货物为500毫升装52五粮液酒。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有鸿信酩庄公司提交的代承运契约书、五粮液酒照片，京汉速达公司提供的受案回执、询问通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：鸿信酩庄公司委托京汉速达公司运输货物，双方形成运输合同关系，承运人京汉速达公司应该按照合同的约定将货物安

该契约书未经鸿信酩庄公司签字确认，不能视为双方就上述条款达成了一致，但又根据该契约书认定双方之间成立运输合同关系，自相矛盾。如认定双方基于契约书成立运输合同关系，应视为双方认可契约书所记载的全部条款，造成损失，应按相关约定赔偿，且该约定并不违反法律规定，应予认定。同时，涉案五粮液酒真假不清，因为鸿信酩庄公司不配合也一直没有进行过鉴定，一审判决认定事实不清，应依法改判。京汉速达公司上诉请求：依法改判京汉速达公司按照运费4倍即2800元赔偿鸿信酩庄公司损失并驳回鸿信酩庄公司其他诉讼请求。鸿信酩庄公司服从一审法院判决，请求驳回上诉，维持一审法院判决。本院二审期间另查明，京汉速达公司在二审庭审中述称，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5806号上诉人（原审被告）北京京汉速达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇皇家苑1号。法定代表人郑红刚，总经理。委托代理人刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。委托代理人崔宏杰，北京市寅嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京鸿信酩庄国际贸易有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号B2层B-02。法定代表人佟艳伶，总经理。……