房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终10451号

徐侃、杨静与郭飞、中广置业三方签订的《房地产买卖中介合同》，是三方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行。本案的争议焦点一：案涉房屋是否交付。其一，合同约定双方在贷款下到卖方账户七日内办理房屋交接手续，同时买方支付尾款1.7万元。本案中，徐侃、杨静主张郭飞于2013年10月从中介公司处取走钥匙,其已完成房屋交付手续，并提供中介公司经办人出具的证明加以佐证。郭飞称自己并未领取房屋钥匙，该房一直处于未交付状态，对中介公司的证明予以否认，但未提供证据证实。其二，2014年5月9日后该房已满足交付条件，郭飞不仅未就交房一事向徐侃、杨静进行催告，反而于2014年12月自行缴纳房屋相关物业费用，同时自认于2015年10月换锁进入，但未提供证据证实。综上，鉴于郭飞无证据证实其实际进入案涉房屋的具体时间及进入的方式，案涉房屋目前已在郭飞实际控制之下，一审法院认定案涉房屋已实际交付于郭飞。同时郭飞亦未提供证据证明徐侃、杨静在交付时间上存在违约行为，结合中介的证明及双方合同的约定，加之徐侃、杨静确于2014年5月9日至物业管理中心核算出截止该日的物业相关费用为4848元的事实，一审法院认

徐侃、杨静与郭飞、中广置业三方签订的《房地产买卖中介合同》，是三方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行。本案的争议焦点一：案涉房屋是否交付。其一，合同约定双方在贷款下到卖方账户七日内办理房屋交接手续，同时买方支付尾款1.7万元。本案中，徐侃、杨静主张郭飞于2013年10月从中介公司处取走钥匙,其已完成房屋交付手续，并提供中介公司经办人出具的证明加以佐证。郭飞称自己并未领取房屋钥匙，该房一直处于未交付状态，对中介公司的证明予以否认，但未提供证据证实。其二，2014年5月9日后该房已满足交付条件，郭飞不仅未就交房一事向徐侃、杨静进行催告，反而于2014年12月自行缴纳房屋相关物

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10451号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭飞，男，1985年9月7日生，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐侃，男，1984年6月17日生，汉族，住南京市白下区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨静，女，1984年3月17日生，汉族，住址同上。以上二被上诉……