合同纠纷 （2017）赣07民终1170号

一、关于原告是否具备诉讼主体资格及本案是否超过诉讼时效问题。原告前身系原赣州市中皇物业管理开发有限公司，刘仕伟系该公司法定代表人，原告的企业法人营业执照被吊销，但该公司尚未清算，也未办理注销公司登记，由总经理负责公司对外活动，故刘仕伟与被告签订《协议书》应认定为履行职务行为。因此，赣州市百辰实业发展有限公司系适格的原告。原告于2008年5月知道被告将遗留工程发包给了第三人罗福清、罗春华，2010年1月6日提起诉讼，故被告辩称本案已超过诉讼时效，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于三份《协议书》的效力及关联性。原、被告签订的《联合开发代建农民街的协议书》、《补充协议书》、《协议书》，从内容的表述上，如第一份（按时间顺序表述）协议为“联合开发代建农民街（黄金大街）”；第二份协议为“就联合开发黄金大街及农贸市场的有关事项达成如下补充协议”；第三份协议为“就二条附街、新农贸市场建设及黄金大街拆迁、安置、补偿等问题订立协议如下”，后协议是对前面协议补充，都是为了完成第一份协议的工程，但权利义务上作了重大调整，如第一份协议为“联合开发大街约300米，乙方投资，销售收入全部归乙方所有，自负盈

一、关于原告是否具备诉讼主体资格及本案是否超过诉讼时效问题。原告前身系原赣州市中皇物业管理开发有限公司，刘仕伟系该公司法定代表人，原告的企业法人营业执照被吊销，但该公司尚未清算，也未办理注销公司登记，由总经理负责公司对外活动，故刘仕伟与被告签订《协议书》应认定为履行职务行为。因此，赣州市百辰实业发展有限公司系适格的原告。原告于2008年5月知道被告将遗留工程发包给了第三人罗福清、罗春华，2010年1月6日提起诉讼，故被告辩称本案已超过诉讼时效，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于三份《协议书》的效力及关联性。原、被告签订的《联合开发代建农民街的协议书》、《补充协议书》、《协议书》，从内

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1170号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：赣州市百辰实业发展有限公司。住所地：赣州市章贡区健康路***号。负责人：刘仕伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：赣州市南康区赤土畲族乡人民政府。住所地：南康区赤土老街上。法定代表人：邹建华，系该乡乡长。委托诉讼代理人：谢……