劳动争议 （2016）鲁08民终1159号

根据原告提供的证据及陈述，能够反映出原告曾经在当时的疃里山完小任教以及从疃里山完小调至当时××屯小学，之后又因政治问题被开除的事实。在其从疃里山完小调至刘屯小学后，其与疃里山完小之间的劳动人事关系即已解除。在原告因政治问题被刘屯小学开除后至今，其未在被告处工作，被告也从未向原告发放过任何形式的报酬及缴纳过社会保险，由此说明双方间并未建立新的劳动人事关系。原告向本院提出确认其与被告存在劳动关系，缺乏事实根据。另外，自原告被刘屯小学开除至今的六十年中，原告陈述其曾于1968年向塘口刘屯小学提出主张，又于2013年2月份向被告提出过主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，其于2015年9月28日申请仲裁，已经超过仲裁时效。综上，原告的诉请缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐某甲负担。宣判后，上诉人徐某甲不服，向本院提起上诉

根据原告提供的证据及陈述，能够反映出原告曾经在当时的疃里山完小任教以及从疃里山完小调至当时××屯小学，之后又因政治问题被开除的事实。在其从疃里山完小调至刘屯小学后，其与疃里山完小之间的劳动人事关系即已解除。在原告因政治问题被刘屯小学开除后至今，其未在被告处工作，被告也从未向原告发放过任何形式的报酬及缴纳过社会保险，由此说明双方间并未建立新的劳动人事关系。原告向本院提出确认其与被告存在劳动关系，缺乏事实根据。另外，自原告被刘屯小学开除至今的六十年中，原告陈述其曾于1968年向塘口刘屯小学提出主张，又于2013年2月份向被告提出过主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1159号上诉人（原审原告）徐某甲，略。委托代理人徐某乙。委托代理人刘某甲。被上诉人（原审被告）某县教育体育局。法定代表人江某。委托代理人黄海运。委托代理人张某。上诉人徐某甲因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告……