婚约财产纠纷 （2016）粤08民终1601号

男方以结婚为目的赠与女方的财物可以认定为彩礼。庭审时,梁某虽承认其确实接受了钟某赠与的项链，但基于钟某在解除婚约后并不要求梁某返还该赠与的项链，而是要求梁某返还该项链的价款3609元，对此梁某又不予同意,且钟某未能提供购买项链的发票予以证明其价款，故原审法院对钟某要求梁某返还项链的价款的主张不予支持。本案梁某出具的证据（即钟某发给梁某关于追索不当得利的律师函）显示，钟某在该律师函中对梁某作出明确的意思表示：银行转帐的3万元为彩礼，2万元为借款。据此，该3万元款项应认定钟某赠与梁某的结婚彩礼。对于钟某要求梁某予以返还的54609元(74609元-3万元)款项为彩礼的主张,根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因钟某未能提供充分证据予以证明上述款项为彩礼，故钟某要求梁某返还该款项的主张，原审法院不予支持。对于梁某应否返彩礼的问题。由于

男方以结婚为目的赠与女方的财物可以认定为彩礼。庭审时,梁某虽承认其确实接受了钟某赠与的项链，但基于钟某在解除婚约后并不要求梁某返还该赠与的项链，而是要求梁某返还该项链的价款3609元，对此梁某又不予同意,且钟某未能提供购买项链的发票予以证明其价款，故原审法院对钟某要求梁某返还项链的价款的主张不予支持。本案梁某出具的证据（即钟某发给梁某关于追索不当得利的律师函）显示，钟某在该律师函中对梁某作出明确的意思表示：银行转帐的3万元为彩礼，2万元为借款。据此，该3万元款项应认定钟某赠与梁某的结婚彩礼。对于钟某要求梁某予以返还的54609元(74609元-3万元)款项为彩礼的主张,根据《最高人民法院关于〈

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1601号上诉人（原审原告）：钟某，男，1981年12月26日出生，汉族，住徐闻县。委托代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁某，女，1985年7月4日出生，汉族，住徐闻县。委托代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。上诉人钟某与上诉人梁某因婚约财产纠纷一案，均不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初338……