房地产开发经营合同纠纷 （2012）成民终字第1605号
裁判要旨
《四川华天玻纤有限公司危旧房改造项目联合建设协议书》和《终止协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《终止协议》第二条约定华南建司因履行联建协议产生的相应费用实际准确数字由华南建司和华天公司共同在费用清单上签字确认，因华天公司未确认华南建司出具的费用清单，且华南建司提交的2006年6月26日伯琪公司向华天公司发出的函系复印件，真实性伯琪公司和华天公司均不认可，华南建司也未举出相关证据予以印证，华南建司同时也否认了2009年8月26日与华天公司达成了前期费用为150500元的协议，华南建司举出的其他证据也缺乏和本案的关联性，故华南建司要求华天公司、伯琪公司向其支付前期费用1313127.95元及利息的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回华南建司的诉讼请求。案件受理费减半收取9547元，由华南建司负担。宣判后，华南建司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审法院认定事实有误。《终止协议》第二条对前期费用的补偿有明确约定，实际上，华南建司前期履行了部分义务，垫付了相关费用，原审法院对该
摘要
《四川华天玻纤有限公司危旧房改造项目联合建设协议书》和《终止协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《终止协议》第二条约定华南建司因履行联建协议产生的相应费用实际准确数字由华南建司和华天公司共同在费用清单上签字确认，因华天公司未确认华南建司出具的费用清单，且华南建司提交的2006年6月26日伯琪公司向华天公司发出的函系复印件，真实性伯琪公司和华天公司均不认可，华南建司也未举出相关证据予以印证，华南建司同时也否认了2009年8月26日与华天公司达成了前期费用为150500元的协议，华南建司举出的其他证据也缺乏和本案的关联性，故华南建司要求华天公司、伯琪公
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第1605号上诉人（原审原告）成都市华南建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区永丰双楠村六组。法定代表人廖学奎，总经理。委托代理人李汝俭，四川思创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川华天玻璃纤维有限公司。住所地：四川省大邑县工业集中发展区工业大道二段327号。法定代表人鲁明，总经理。委托代理人江林明，四方达律师事务所律师。被上诉人（……