借款合同纠纷 （2017）晋04民终736号

上诉人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十一分公司上诉称一审法院理解法律错误，认定的本息之和明显超过法律规定。经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款系一整体条款，其中第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因此本案判处时，应在查明事实的基础上，结合第二十八条整体条款依法做出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1056号民事判决；二、本案回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十一分公司预交的二审案件受理费12120元予以退回。审判长　程　琼审判员　王　瑞审判员　杨利兵二〇一七年五月八日书记员　左樱桃 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十一分公司上诉称一审法院理解法律错误，认定的本息之和明显超过法律规定。经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款系一整体条款，其中第二款规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因此本案判处时，应在查明事实的基础上，结合第二十八条整体条款依法做出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终736号上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司。法定代表人刘仁旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳茹，山西省第三建筑工程公司法律顾问。上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司第十一分公司。负责人：赵炜，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪生，山西省第三建筑工程公司第十一分公司党委书记。被上诉人（原审原告）：长治市汇通达物资有限公司……