网络购物合同纠纷 （2019）京03民终5057号

温毅斌在伟伦公司开设的网络店铺中购买涉案商品，双方成立事实买卖关系。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于京东公司是否为本案的适格主体。《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联、地址和有效联系方式的向网络交易平台提供者要求赔偿。根据京东公司提供的网站备案信息打印件可知，京东商城网络平台的实际经营者为京东叁佰六十度公司公司，故京东公司非本案适格被告。关于温毅斌主张涉案两款产品为假冒伪劣商品的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，虽温毅斌对伟伦公司提供的其与亚瑟士公司之间的《经销合同》的真实性不予确认，但因亚瑟士公司亦将此作为证据提供，且温毅斌未提供相反证据证明，故一审法院对《经销合同》的真实性予以确认。根据《经销合同》可知，伟伦公司在销售涉案两款产品时具有“ASICS鞋品”的经销权。其次，虽温毅斌提供商品1中的跑鞋确有线头，但不能据此认定

温毅斌在伟伦公司开设的网络店铺中购买涉案商品，双方成立事实买卖关系。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于京东公司是否为本案的适格主体。《消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联、地址和有效联系方式的向网络交易平台提供者要求赔偿。根据京东公司提供的网站备案信息打印件可知，京东商城网络平台的实际经营者为京东叁佰六十度公司公司，故京东公司非本案适格被告。关于温毅斌主张涉案两款产品为假冒伪劣商品的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终5057号上诉人（原审原告）：温毅斌，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）:北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪贸易有限公司职员。被上诉人（原审被告）：苏州伟伦运动休闲用品有限公……