建设工程设计合同纠纷 （2013）成民初字第42号

瀚亚公司基于合同有效，并据此提出了六项诉讼请求，而泓昌嘉泰公司则主张因瀚亚公司不具备相应资质，故双方签订的《设计合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。则本案关键是合同效力的认定。瀚亚公司企业名称中含有设计咨询字样，企业法人营业执照也载明经营范围为建筑设计咨询等，审理中瀚亚公司确未提供相关资质证书，说明瀚亚公司不具备建筑设计的相应资质，并且在证据交换时瀚亚公司也明确表示其不具备相应资质。从双方签订的《设计合同》第1.5条“合同工期”以及第2.3条“付款方式及付款时间”的约定来看，事实上瀚亚公司从事的设计工作涵盖瀚亚公司所谓的“概念设计”以及方案设计，瀚亚公司不仅需要向泓昌嘉泰公司交付概念设计方案，还须向泓昌嘉泰公司交付总平面图及方案设计的工作成果。根据住房和城乡建设部颁行的《建筑工程设计文件编制深度规定》，民用建筑一般分为方案设计、初步设计和施工图设计三个阶段。而依据《建筑法》第十三条关于从事建筑活动的设计单位应在取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动的规定，瀚亚公司完成合同约定的设计工作依法必须具备相应的资质。由于瀚亚公司指派承担设计任务的设

瀚亚公司基于合同有效，并据此提出了六项诉讼请求，而泓昌嘉泰公司则主张因瀚亚公司不具备相应资质，故双方签订的《设计合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。则本案关键是合同效力的认定。瀚亚公司企业名称中含有设计咨询字样，企业法人营业执照也载明经营范围为建筑设计咨询等，审理中瀚亚公司确未提供相关资质证书，说明瀚亚公司不具备建筑设计的相应资质，并且在证据交换时瀚亚公司也明确表示其不具备相应资质。从双方签订的《设计合同》第1.5条“合同工期”以及第2.3条“付款方式及付款时间”的约定来看，事实上瀚亚公司从事的设计工作涵盖瀚亚公司所谓的“概念设计”以及方案设计，瀚亚公司不仅需要向泓昌嘉泰公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第42号原告（反诉被告）瀚亚建筑设计咨询（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区牡丹路**号*****室。法定代表人徐少游，总经理。委托代理人王强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。委托代理人肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）成都泓昌嘉泰房地产有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。法定代表人陆辉，董……