租赁合同纠纷 （2018）粤01民终7561号
裁判要旨
双方对交易失去信心都有过错属于认定错误。三、金吉鸟公司于2016年1月6日之前明确通知普乐谷公司解除合同，并于同日向广州市天河区人民法院起诉。因此，涉案商铺2017年1月6日到2017年3月23日的租金属于普乐谷公司在合同被解除后没有采取合理措施的扩大损失部分，该损失应由其自行承担。且金吉鸟公司从未进驻接收涉案商铺，因此不应承担上述期间的租金。四、一审法院在前面认定金吉鸟公司就《合同》中有效部分的解除承担30%的次要责任，后面却判决金吉鸟公司承担70%的租金，属于前后矛盾，存在对承担租金比例分配的错误，且金吉鸟公司并未接收掌控涉案商铺，对交易也不存在任何过错，不应承担任何租金责任。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人普乐谷公司答辩称：一审判决应当按照《合同》约定的标准全额由金吉鸟公司向普乐谷公司支付涉案场地的租金，但是因诉讼费的问题，普乐谷公司没有提起上诉，普乐谷公司本来是认为应当全额，而非是按照70%的比例。普乐谷公司不同意金吉鸟公司的上诉请求，同意一审判决。2017年3月21日，普乐谷公司向一审法院起诉请求：1.金吉鸟公司立即向普乐谷公司支付广州市天河区珠江新城花城大道84号优托邦
摘要
上海金吉鸟企业投资管理有限公司、广东普乐谷之家教育投资有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终7561号上诉人（原审被告）：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号），统一社会信用代码913101177836048971。法定代表人：周荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路……