租赁合同纠纷 （2018）粤01民终5798号
裁判要旨
双方对交易失去信心都有过错属于认定错误。三、金吉鸟公司于2016年1月6日之前明确通知普乐谷公司解除合同，并于同日向广州市天河区人民法院起诉。因此，涉案商铺2017年1月6日到2017年3月23日的租金属于普乐谷公司在合同被解除后没有采取合理措施的扩大损失部分，该损失应由其自行承担。且金吉鸟公司从未进驻接收涉案商铺，因此不应承担上述期间的租金。四、一审法院在前面认定金吉鸟公司承担次要责任30%的责任比例，但却判决金吉鸟公司承担70%的租金，属于前后矛盾。且金吉鸟公司并未接收掌控涉案商铺，对交易也未存在任何过错，因此不应承担任何租金。综上，请求二审法院予以改判。普乐谷公司答辩称：金吉鸟公司不支付租金的违约行为导致双方的租赁合同解除，因此涉案保证金应由我方没收。具体以我方的上诉状为准。耀兴公司述称：本案中我方不存在任何过错，我方亦未收取任何中介费用。普乐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金吉鸟公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由金吉鸟公司承担。事实和理由如下：一、双方于2016年7月15日签订《联盟合同》后，普乐谷公司就将涉案商铺交付给金吉鸟公司，从金吉鸟公司当天签署《防火责任人
摘要
上海金吉鸟企业投资管理有限公司、广东普乐谷之家教育投资有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5798号上诉人（原审原告）：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号）。法定代表人：周荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东普乐谷之家教育投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路63号自编C10泰荣商务中心440室。法定代表人：何玉秀……