机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤02民终637号

本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第1项、第7项、第9项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目通达公司主张的金额原审法院认定的金额1、车辆损失113040元113040元2、停运损失17250元17250元3、路产损失13955元13955元4、现场清扫费500元500元5、运输费16500元0元6、车辆检验费1600元1600元7、吊车费34000元34000元8、停车费3200元3200元9、交通费3000元2000元10、鉴定费3900元3900元关于双方争议的原审判决书所列要素第1项，即原审法院认定的车辆损失是否得当问题。平安保险韶关公司上诉认为通达公司提供的临沂市嘉诚价格事务所有限公司所出具的《价格评估结论书》是该公司在未通知事故双方当事人及平安保险韶关公司的情况下自行委托得出，该《价格评估结论书》的结论不合理，不应作为证据采纳。经查，出具本案《价格评估结论书》的临沂市嘉诚价格事务所有限公司及鉴定人员是具备价格评估资质的司法鉴定机构及人员，该《价格评估结论书》具有较强的证明力。平安保

本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由定性正确，本院予以认同。双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第1项、第7项、第9项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目通达公司主张的金额原审法院认定的金额1、车辆损失113040元113040元2、停运损失17250元17250元3、路产损失13955元13955元4、现场清扫费500元500元5、运输费16500元0元6、车辆检验费1600元1600元7、吊车费34000元34000元8、停车费3200元3200元9、交通费3000元2000元10、鉴定费3900元3900元关于双方争议的原审判决书所列要素第1项，即原审法

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终637号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道****号*楼25—**号铺及*楼部分。代表人：马文涛，总经理。委托代理人：张高林，该公司职员。委托代理人：黄丽单，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郯城县通达运输有限公司，住所地：山东省郯城县红花乡驻地。法定代表人：邹云岭，经理……