提供劳务者受害责任纠纷 （2015）周民终字第1578号

本案中，各方当事人所争议的焦点为：1、原审判决按照农村标准计算雷从超的残疾赔偿金是否有事实及法律依据？2、原审对责任划分及精神抚慰金的认定是否适当？关于第一个争议焦点，因雷从超户口系农业户口，其也未向法庭提交证据证明其主要收入来源在城市并且居住在城市，故原审按农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，雷从超该项上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。关于原审对责任划分的问题，商水治国劳务公司并没有证据证明雷从超在事故发生时存在故意或者重大过失的情况，因此原审认定雷从超不承担责任正确。因此次事故造成了雷从超八级伤残，给其身体及精神上造成了较大的损害，原审认定精神抚慰金20000元适当，商水治国劳务公司称原审对精神抚慰金认定偏高的上诉理由，与事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人雷从超负担900元，上诉人商水县治国建筑劳务有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长　刘　凯审判员　王红飞

本案中，各方当事人所争议的焦点为：1、原审判决按照农村标准计算雷从超的残疾赔偿金是否有事实及法律依据？2、原审对责任划分及精神抚慰金的认定是否适当？关于第一个争议焦点，因雷从超户口系农业户口，其也未向法庭提交证据证明其主要收入来源在城市并且居住在城市，故原审按农村标准计算其残疾赔偿金并无不当，雷从超该项上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。关于原审对责任划分的问题，商水治国劳务公司并没有证据证明雷从超在事故发生时存在故意或者重大过失的情况，因此原审认定雷从超不承担责任正确。因此次事故造成了雷从超八级伤残，给其身体及精神上造成了较大的损害，原审认定精神抚慰金20000元适当，商水

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1578号上诉人（原审原告）雷从超，男，1964年5月24日生，汉族。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。上诉人（原审被告）商水县治国建筑劳务有限公司。住所地：商水县。法定代表人王志国，该公司总经理。委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区。法定代表人王石磊，该公……