劳动争议 （2016）京02民终332号

劳动关系以劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或监督，向用人单位提供属于其业务组成部分的劳动，用人单位向劳动者支付报酬为基本法律特征。本案中，根据泽嘉公司的举证、何伯勇的证人证言以及李雷自认其系受何伯勇雇佣到工地工作、劳动报酬由何伯勇向其发放的事实，上述三方的陈述可以形成相互印证，结合李雷受伤后何伯勇送其就医并负担医疗费及在其出院后另行给付其现金的事实，原审法院认定现有情况下无法确认李雷与泽嘉公司存在劳动关系，并无不当，本院在此予以确认。综上，李雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由李雷负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓云代理审判员　　刘　洁代理审判员　　易晶晶二〇一六年二月三日书　记　员　　金　铭 关注

劳动关系以劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或监督，向用人单位提供属于其业务组成部分的劳动，用人单位向劳动者支付报酬为基本法律特征。本案中，根据泽嘉公司的举证、何伯勇的证人证言以及李雷自认其系受何伯勇雇佣到工地工作、劳动报酬由何伯勇向其发放的事实，上述三方的陈述可以形成相互印证，结合李雷受伤后何伯勇送其就医并负担医疗费及在其出院后另行给付其现金的事实，原审法院认定现有情况下无法确认李雷与泽嘉公司存在劳动关系，并无不当，本院在此予以确认。综上，李雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终332号上诉人（原审被告）李雷，男，1971年6月30日出生。委托代理人徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京泽嘉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人徐进，董事长。委托代理人涂敬东，北京证金律师事务所律师。上诉人李雷因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第……