离婚后财产纠纷 （2017）浙01民终5062号

本案并非因不动产的权利确认引起的物权纠纷，而是解除婚姻关系后发生的财产争议，系离婚后财产纠纷。张某、范成荣双方签订的《离婚协议书》未约定管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。张某未提供证据证明范成荣住所地在该院辖区内，故该院对本案无管辖权。遂裁定对张某的起诉不予受理。上诉人张某上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案的诉请为请求分割位于杭州市余杭区广厦天都城的房产，故本案应由该不动产所在地法院，即杭州市余杭区人民法院管辖。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，男女双方在解除婚姻关系后，针对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割而引起的纠纷系离婚后财产纠纷。该诉的本质仍是离婚纠纷的内容之一，而非独立的对不动产权属之争。不动产纠纷是针对某一标的物的权利归属产生争议而引发的纠纷，离婚后财产纠纷是基于双方曾经的婚姻关系而产生的离婚后财产分割事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，离婚后财产纠纷应由被告住所地人民法院管辖，这有别于不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，根据现

本案并非因不动产的权利确认引起的物权纠纷，而是解除婚姻关系后发生的财产争议，系离婚后财产纠纷。张某、范成荣双方签订的《离婚协议书》未约定管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。张某未提供证据证明范成荣住所地在该院辖区内，故该院对本案无管辖权。遂裁定对张某的起诉不予受理。上诉人张某上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案的诉请为请求分割位于杭州市余杭区广厦天都城的房产，故本案应由该不动产所在地法院，即杭州市余杭区人民法院管辖。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，男女双方在解除婚姻关系后，针对双方婚

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5062号上诉人（原审起诉人）张某，女，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人张某因不服杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初8965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案并非因不动产的权利确认引起的物权纠纷，而是解除婚姻关系后发生……