婚约财产纠纷 （2016）渝01民终3093号

本案的争议焦点在于原告戴某转账给被告刘某的11万元及代付的购车款1.8万元是否属于彩礼。从原、被告恋爱的过程来看，双方自2005年确立恋爱关系开始，在长达十年的相处中建立了一定的感情基础，并曾就结婚的具体事宜进行过协商、做过相应的准备；其间，双方虽曾短暂分手，但在2013年春节复合后至2015年9月期间未再发生大的矛盾，原告陈述系基于与被告结婚的目的而向其转款及代付购车款，本院予以采信。被告辩称原告向其转款11万元系偿还欠款，但未举示相应的证据证实，本院不予采信。原、被告虽未举行过订婚仪式、正式交付彩礼，但结合本地一般风俗习惯及双方交往的具体事实，本院认为前述款项具有彩礼的性质，对原告提出的该款属于彩礼的观点予以支持。现双方感情破裂，未能办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。原告同意从中扣除被告在2014年6月至11月期间向原告及戴欧转账的2.3万元，本院准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告刘某在本判决生效后7日内返还原告戴某10.5万元。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人

本案的争议焦点在于原告戴某转账给被告刘某的11万元及代付的购车款1.8万元是否属于彩礼。从原、被告恋爱的过程来看，双方自2005年确立恋爱关系开始，在长达十年的相处中建立了一定的感情基础，并曾就结婚的具体事宜进行过协商、做过相应的准备；其间，双方虽曾短暂分手，但在2013年春节复合后至2015年9月期间未再发生大的矛盾，原告陈述系基于与被告结婚的目的而向其转款及代付购车款，本院予以采信。被告辩称原告向其转款11万元系偿还欠款，但未举示相应的证据证实，本院不予采信。原、被告虽未举行过订婚仪式、正式交付彩礼，但结合本地一般风俗习惯及双方交往的具体事实，本院认为前述款项具有彩礼的性质，对原告提出的该

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3093号上诉人(原审被告)刘某，居民。委托代理人刘小灿，重庆联益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)戴某，居民。委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人戴某婚约财产纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年2月25日作出(2015)长法民初字第07948号民事判决。刘某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……