劳动争议 （2016）鄂05民终289号

候春元系宜棉公司职工，其于1972年4月参加工作，直至2015年2月以宜棉公司职工的身份办理正式退休手续，双方之间的劳动关系合法有效。侯春元对于自己的诉讼主张，应举出充分证据加以证实，否则将得不到人民法院的采纳和支持。原审庭审中，侯春元主张宜棉公司拖欠51个月的养老保险金未发放，未举出证据证明，且侯春元要求宜棉公司为其缴纳养老保险金的诉讼请求不属法院劳动争议案件的审理范围，不予支持；侯春元主张宜棉公司欠发其1999年10月至2000年5月间催收帐款的提成工资58506.92元，未提交充分证据证明，宜棉公司亦否认该事实，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告候春元的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告候春元负担。上诉人侯春元不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、侯春元对自己的诉讼请求所主张的事实，已经向法院提交了证据证明，证据之间已形成完成的证据链，内容吻合，足以认定。2、宜棉公司反驳侯春元诉讼请求所依据的事实，并没有在法定时间提交证据证明，亦没有反驳证据证明其主张的事实。3

候春元系宜棉公司职工，其于1972年4月参加工作，直至2015年2月以宜棉公司职工的身份办理正式退休手续，双方之间的劳动关系合法有效。侯春元对于自己的诉讼主张，应举出充分证据加以证实，否则将得不到人民法院的采纳和支持。原审庭审中，侯春元主张宜棉公司拖欠51个月的养老保险金未发放，未举出证据证明，且侯春元要求宜棉公司为其缴纳养老保险金的诉讼请求不属法院劳动争议案件的审理范围，不予支持；侯春元主张宜棉公司欠发其1999年10月至2000年5月间催收帐款的提成工资58506.92元，未提交充分证据证明，宜棉公司亦否认该事实，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民终289号上诉人（原审原告）侯春元。被上诉人（原审被告）湖北宜棉纺织股份有限公司。法定代表人林瑞平，该公司总经理。委托代理人李志恩，宜昌宜棉股份有限公司劳人主管。特别授权代理。委托代理人李丽，宜昌宜棉股份有限公司办公室文秘。特别授权代理。上诉人侯春元为与被上诉人湖北宜棉纺织股份有限公司（以下简称宜棉公司）劳动争议纠纷一案，不服宜昌市伍家……