合同纠纷 （2014）宁商终字第1530号

联泰公司与余金南签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依照合作协议的约定履行合同义务。联泰公司依约向余金南供应粉煤灰共计8437.5吨，按照合作协议第三条的约定，余金南应当将出售粉煤灰的货款汇到联泰公司财务账户，但余金南在收取货款后并未支付给联泰公司，故对联泰公司要求余金南支付粉煤灰款的请求应予支持。关于货款的数额，联泰公司主张粉煤灰按照70元／吨的单价进行计算，但其提供的证据不足以证明余金南以70元／吨的价格进行出售，故对该公司主张的单价不予支持。余金南在庭审中自认已销售粉煤灰中的6201吨按照62元／吨进行销售，1783吨按照43元／吨进行销售，对该自认的销售价格应予以确认。关于余金南销售的东台富安砖厂453.5吨粉煤灰的单价，因余金南陈述记不清了，故该批货物应以余金南销售粉煤灰的均价计价为宜，单价酌定为57.76元［（6201×62＋1783×43）／（6201＋1783）］。关于销售粉煤灰的数量，余金南抗辩因粉煤灰存在质量问题及销售过程中存在损耗，其销售的数量比实际收货的数量少，但未能提供证据予以证明，故对该抗辩主张不予支持，余金南应支付给

联泰公司与余金南签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依照合作协议的约定履行合同义务。联泰公司依约向余金南供应粉煤灰共计8437.5吨，按照合作协议第三条的约定，余金南应当将出售粉煤灰的货款汇到联泰公司财务账户，但余金南在收取货款后并未支付给联泰公司，故对联泰公司要求余金南支付粉煤灰款的请求应予支持。关于货款的数额，联泰公司主张粉煤灰按照70元／吨的单价进行计算，但其提供的证据不足以证明余金南以70元／吨的价格进行出售，故对该公司主张的单价不予支持。余金南在庭审中自认已销售粉煤灰中的6201吨按照62元／吨进行销售，1783吨按照43元／吨进行销售，对该自

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第1530号上诉人（原审被告）余金南，男，1959年3月4日生，汉族，个体工商户。委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京联泰粉煤灰有限公司，住所地在江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会白玉组。法定代表人王卫忠，该公司总经理。委托代理人仇建平，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人余金南因与被上诉人南京联泰粉煤……