排除妨害纠纷 （2016）闽09民终65号

诉争土地虽由上诉人一方占有，但是该地登记权利人仍为被上诉人一方，因此上诉人主张被上诉人系将诉争土地赠与上诉人，对此其应承担相应的举证责任。1、上诉人主张系赠与，但本案双方并未签订书面赠与协议。2、上诉人主张的被上诉人交付诉争土地使用权证及私章、被上诉人同意其建设并居住至今等事实，因该事实并不体现当事人的意思表示的具体内容，不能直接推导出被上诉人有赠与上诉人诉争土地的意愿。3、原审出庭的证人中，其证言涉及是否系赠与的，仅有郑景葵一人，但其与上诉人陈凤利存在姻亲关系，有利害关系，该证言不予采信。4、原审提交的录音及其部分书面翻译材料，因录音系用方言交谈；书面翻译材料仅是部分翻译，并不完整，客观性存疑；且从内容看，也难以判断陈佳富明确陈述系赠与。5、上诉人主张因被上诉人无资建房才将土地赠与上诉人，说明当时被上诉人收入不高，经济条件较差，在此情况下，按一般常理，被上诉人将安置地无偿赠与他人的可能性较低；且上诉人亦陈述在2000年之后，其确有安置土地，说明被上诉人关于以安置地交换安置地的主张有其可能性。综合上述事由，根据民事优势证据规则，上诉人主张双方之间存在赠与事实的理由依据不足，其主张不能成

诉争土地虽由上诉人一方占有，但是该地登记权利人仍为被上诉人一方，因此上诉人主张被上诉人系将诉争土地赠与上诉人，对此其应承担相应的举证责任。1、上诉人主张系赠与，但本案双方并未签订书面赠与协议。2、上诉人主张的被上诉人交付诉争土地使用权证及私章、被上诉人同意其建设并居住至今等事实，因该事实并不体现当事人的意思表示的具体内容，不能直接推导出被上诉人有赠与上诉人诉争土地的意愿。3、原审出庭的证人中，其证言涉及是否系赠与的，仅有郑景葵一人，但其与上诉人陈凤利存在姻亲关系，有利害关系，该证言不予采信。4、原审提交的录音及其部分书面翻译材料，因录音系用方言交谈；书面翻译材料仅是部分翻译，并不完整，客观性存

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽09民终65号 上诉人（原审被告）郑传月，女，1947年11月6日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系陈陈贝之妻。 上诉人（原审被告）陈凤利，男，1966年5月28日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系陈陈贝之子。 上诉人（原审被告）彭立香，女，1968年12月3日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系陈凤利之妻。 三上诉人共同委托代理人黄亚斌、郑彩，……