劳动争议 （2014）三中民终字第12807号

李振东提供的考勤记录不能充分证明其休息日加班，李振东认为考勤表复印件的真伪比照原件一看便知，只需调取藤精公司的考勤记录登记表是否存在改动就可以判断。一审法院认为李振东提供工资条上的工资构成与劳动合同约定不符。李振东认为说明藤精公司自始至终就存在欺诈的行为，李振东是被欺骗一方。李振东上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支付李振东2010年5月至2011年7月间的欠付加班费42021.90元及25%经济补偿金共计52527.38元，或将本案发回重审，全部诉讼费用均由藤精公司承担。藤精公司针对李振东的上诉未向本院发表辩论意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人在一审时提交的《劳动合同》、申请书、不予受理通知书及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，李振东主张在藤精公司工作期间存在延时加班和休息日加班，并要求藤精公司支付相应的加班工资及经济补偿金。李振东在诉讼过程中为证明其所主张的加班事实，向一审法院提供了职工上班登记表复印件、证人证言等证据予以证明。对此，本院认为李振东提供的上述证据并不能充分证明其在

李振东提供的考勤记录不能充分证明其休息日加班，李振东认为考勤表复印件的真伪比照原件一看便知，只需调取藤精公司的考勤记录登记表是否存在改动就可以判断。一审法院认为李振东提供工资条上的工资构成与劳动合同约定不符。李振东认为说明藤精公司自始至终就存在欺诈的行为，李振东是被欺骗一方。李振东上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支付李振东2010年5月至2011年7月间的欠付加班费42021.90元及25%经济补偿金共计52527.38元，或将本案发回重审，全部诉讼费用均由藤精公司承担。藤精公司针对李振东的上诉未向本院发表辩论意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人在一审时提

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12807号上诉人（原审原告）李振东，男，1963年9月13日出生。被上诉人（原审被告）北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。法定代表人嵯峨严，经理。上诉人李振东因与被上诉人北京藤精食品有限公司（以下简称藤精公司）劳动争议一案，不服密云县人民法院（2013）密民初字第0574……